Por: Carlos Urbina

El día de hoy 2 de abril de 2013, se discuitió en segudo debate el proyecto de ley 566 que deroga el actual Decreto de Gabinete 109 de 1970. La oposición cuestionó el hecho que este proyecto había sido dormido desde su aprobación en primer debate el día 6 de marzo, sin llevarlo a la secretaría de la Asamblea.

Según mencionó el diputado arnulfista Beby Valderrama, el Director de Ingresos llegó desde las ocho de la mañana a la Asamblea. Con la presencia de Cucalón se alteró el orden del día de la Asamblea y se incluyó la discusión del proyecto. Para el medio día se votó la declaración de sesión permanente, siendo rápidamente aprobada por la bancada oficialista.

En presentación del informe de minoría, Leandro Ávila, indicó que el proyecto podía ser inconstitucional citando el artículo 184 numeral 5 de la norma constitucional.

En la presentación del informe de minoría, el diputado arnulfista Beby Valderrama, indicó que "el proyecto busca perpetuar a una persona que hace caso 100% al presidente, que usa el chantaje y presión con el poder que tiene". Valderrama siguió criticando el proyecto diciendo que la institución se había usado para pasarle información al gobierno de empresas que después eran compradas por miembros del ejecutivo.

Luego de la participación del Valderrama, el partido PRD rindió su informe de minoría a través del diputado De León. El perredista consideró el proyecto una chambonada jurídica, indicando además que esto era un premio para el actual Director de Ingresos.

Luego de De León, el diputado Arosemena tomó la palabra seguido por el diputado arnulfista Grimaldo Córdoba. Este último indicó que la norma no incluye derechos de los contribuyentes.

Luego de estas intervenciones el debate bajó de tono y se introdujeron varias propuestas de reformas al proyecto. Entre estas reformas estuvo la creación de una junta directiva a la que responderá el administrador de la entidad.

En horas de la tarde, el Director de Ingresos fue cuestionado en el pleno de la Asamblea sobre los pormenores del proyecto. El ministro De Lima no estuvo presente en la sesión.

El debate acabó con la participación del diputado Rosas quien cuestionó elegantemente al Director de Ingresos indicando que las razones dadas por el director de ingresos para la creación de la ANIP no se justifican ya que estas forman parte de la ley existente.

A las 5:20 de la tarde la Asamblea aprueba en segundo debate este proyecto.

Al momento de la redacción de esta nota no se había subido a la web de la asamblea el proyecto de ley aprobado en primer debate.